围观者、看客，这类的词我们并不陌生。有时候恰恰就是从围观者的一些言行举止中，我们感受到了整个社会的精神风貌。鲁迅就是因为从许多看客麻木的脸上，读到了国人灵魂的失缺，然后弃医从文，决定用笔来拯救国人僵化的灵魂的。

《变色龙》是世界著名短篇小说家家契诃夫的代表作。作为十九世纪俄国批判现实主义作家，通过叙述警官奥楚蔑洛夫处理狗咬人事件，运用了细节描写、夸张、对比等讽刺艺术手法，不仅成功地讽刺了奥楚蔑洛夫这个见风使舵谄上欺下的代表者，而且也兼顾了对围观群众的讽刺，其实作者是把批判的矛头指向了当时沙皇统治下的腐朽专制的社会。

所以，在教学《变色龙》时，赏析奥楚蔑洛夫这个变色龙形象之后，我把探究小说主题的重点问题放在围观者身上。设置了这样一个问题：如果你是当时在场的围观者之一，你会怎么做？

学生一：我会向知情的人了解，狗咬人的事件到底责任在谁，到底是狗的原因，还是赫留金的原因。（这位学生被事件本身牵着鼻子走了，没有跳出事件本身来看问题。）

学生二：我不会说什么，但是看到奥楚蔑洛夫的这种丑态会很气愤。（敢怒不敢言！）

学生三：我会质问他（奥楚蔑洛夫）为什么出尔反尔，前后矛盾。（有正义感！）

学生四：当警官在一再追问狗到底是不是将军家的时候，我会质问他，狗是谁家与断案有什么必然联系吗？（爱打抱不平！）

学生五：我会帮警官找狗的主人，因为这样会给警官留下好的印象，以后小民我要警官办事的时候就会方便多了。（有点小聪明，但不乏势利）

然后，我请学生特别关注小说中的那群围观者，他们是何反应。

聪明的学生不难发现，围观的群众要么是麻木无聊地观看，要么是在积极帮奥警官确证狗的主人到底是谁，却自始至终没有一个人站出来指出奥警官自相矛盾的行径。于是，反应快的学生马上得出：不仅警官奥楚蔑洛夫是一副谄媚的奴才相，而且，那许多看客身上也是奴性十足。可见有奴性的不是个别现象，而是群体现象。这是个关键性的发现。

于是，我提醒学生探究，滋生奴性的土壤是什么呢？联系作品的时代背景不难发现：其实，作者矛头不仅是指向个体的人，更尖锐地指向了孕育这奴性人群的社会——沙皇专制统治下的腐朽十九世纪的俄国社会。在这样的社会中只有沙皇统治着是主人，其他的都是奴才，都是为沙皇服务的，所以，不存在民主，当然也没有民主意识。这样的社会中，警官不得不为将军服务，平民百姓不得不为警官效劳。人们对此也习以为常，麻木不仁，自然也就没有一个人会站出来指责警官的善变了。病态社会孕育了病态的人。至此，水到渠成，我们揭示了主题的深刻内涵，不得不为小说家的高超的艺术表现而叹服。

最后我顺势作了一个课堂小结：对小说的欣赏与评判是短暂的，但是作为围观者这个角色的扮演，却永远不会停止。我们生活在社会中的每一个人，不仅是自己人生舞台上的主角，更是他人舞台下的看客。作为一个社会的人，我们不能只考虑了如何演好自己人生的这出戏，而忽视那些作为看客的小角色。

通过关注围观者来作为探索主题的一个切入口，我觉得这个设计是我以前没有尝试过的，是新鲜的。对此，我比较满意。

 正当我为自己的教学设计沾沾自喜的时候。就在昨天下午放学，九年级两女人因为口角而在街上大打出手。据说围观者相当的多，有路人，有学生，有其他班其他年级的，也有本班本年级的。但是事后调查，居然没有一位围观者站出来劝架！

今天课上，我好管闲事，就此问题我作了询问。有学生问我：“老师，那你说我们该怎么办？”我有一会儿哑然，学生居然不知道该怎么办！出事的地点离学校很近，不可以回校向老师报告啊？打架的是俩个子小的女学生，那么多男生女生，你就是明哲保身，但倘若每能人喊一句，那也会有多大的威力啊！

这又是怎么了？在我们这里的围观者，居然也。。。。。。这是教育的问题，还是社会的问题？